Движение за права животных

"Мы обсуждаем, я уверен, вопрос принципиальной важности для будущего нашей планеты. Борьба против видовой дискриминации не второстепенное дело; это одна из главных областей, где в сегодняшнем мире происходят моральные и психологические перемены. Это составная часть нового и более широкого понимания мира и счастья". Р. Райдеp

Вторая половина XX века увидела новый подход к проблеме взаимоотношения человека с животными. Если ранее защитники животных не ставили вопроса о том, есть ли у них какой-либо нравственный долг перед животными, то новое движение за Права животных, возникшее в конце 60-х — начале 70-х гг. нашего века, провозгласило, что животные имеют такие же права, как любое другое существо на земле, на жизнь, на избавление от страданий. Сторонники прав животных утверждают, что осуществление человеком права сильного по отношению к животным представляет собой такую же дискриминацию, как угнетение людей другого пола или другой расы. Они напоминают, что человечество или, по крайней мере, его значительная часть долгое время с негодованием отвергали идею равенства всех людей независимо от их расовой, классовой принадлежности или пола. Перестать видеть в существе другого биологического вида орудие достижения своих целей — последний нравственный рубеж, который осталось преодолеть современному человечеству. Один из виднейших участников движения за Права животных Питер Сингер так определяет дискриминацию животных: "Расист нарушает принцип равенства, придавая большее значение интересам своей собственной расы за счет интересов другой расы. Противник равенства полов нарушает принцип равенства, отдавая предпочтение интересам своего пола. Аналогичным образом тот, кто проводит дискриминацию по виду, допускает, чтобы интересы его вида ставились выше интересов других видов (нечеловека). Но во всех случаях принцип один и тот же".

В своей известной книге "Освобождение животных" П. Сингер приводит свою беседу с двумя любительницами животных, чтобы показать различие между любительским отношением к животным, защитой их в прежнем понимании слова и борьбой за Права животных. В беседе дама спросила Сингера и его жену, интересуются ли они животными. "Мы пытались объяснить ей, что нас интересует предотвращение страданий; что мы выступаем против дискриминационного подхода к вопросу; что считаем дурным причинять другому существу мучения, которых можно избежать, даже если это существо не принадлежит нашему собственному виду; и что мы считаем, что животные жестоко и безжалостно эксплуатируются людьми, и мы хотим, чтобы стало иначе. С других точек зрения, сказали мы, животные нас особенно не "интересуют". Ни один из нас никогда особенно не увлекался собаками, кошками или лошадьми, как это бывает у других людей. Мы не были "любителями" животных. Мы просто хотели, чтобы к ним относились как к свободным чувствующим существам, которыми они являются, а не обращались, как с той свиньей, мясо которой было сейчас в бутербродах нашей хозяйки".

Определяя позиции сторонников Прав животных, другой известный американский участник этого движения доктор философии Том Риган в своих книгах "Борьба за Права животных" и "Дело о Правах животных" называет такие цели: отказ от всех видов эксплуатации животных, связанных с причинением страданий животным или их умерщвлением, от использования их в пищу, для получения меха и кожи, от использования животных в эксперименте, в зрелищных мероприятиях.

Как понимать право животного, его равенство с человеком? П. Сингер объясняет это так: "Принцип равенства человеческих существ это не описание предполагаемой фактической одинаковости: это предписание, как мы должны обращаться с человеческими существами"... "Забота о благополучии ребенка, воспитывающегося в Америке, будет означать, что мы должны его выучить читать; забота же о благополучии свиньи означает только, что мы должны оставить ее в покое вместе с другими свиньями в том месте, где есть достаточно пищи и места свободно побегать. Но основной принцип — что мы должны учитывать интересы данного существа, какими бы не были эти интересы, — должен распространяться, в соответствии с принципом равенства, на все живые существа, черные или белые, мужского и женского пола, гуманоидные и негуманоидные".

Началом движения за Права животных можно считать публикацию большой статьи известной писательницы Бриджит Брофи под названием "Права животных" в 1965 году. Брофи писала:

"Взаимоотношения между гомо сапиенс с другими животными представляют собой безжалостную эксплуатацию. Мы используем их труд; мы поедаем их и одеваемся в них. Мы используем их, чтобы служить нашим предрассудкам: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предсказать наше будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем на их внутренностях в надежде, что может быть, совершенно случайно — мы сможем немного яснее видеть наше настоящее". Шесть лет спустя была опубликована книга "Животные, человек и нравственность", изданная тремя молодыми оксфордскими философами. За этими последовали в 1975 году ряд серьезных книг по данному вопросу, книги Ричарда Райдера, включая "Жертвы науки", и Питера Сингера "Освобождение животных". Академические журналы, такие как "Этика", "Философия" и "Вопрос" выпустили специальные издания по вопросу нравственного отношения к животным.

Движение за Права животных было начато и возглавлено высоко образованными людьми, докторами философии, психологии, если можно так выразиться, элитой английской и американской интеллигенции. Это отмечает один из активных участников движения Ричард Райдер в своей книге "Революция животных": "Действительно, освобождение животных, — может быть, единственное в своем роде движение среди других движений за освобождение с той точки зрения, что оно возглавлялось и вдохновлялось необычно большим числом профессиональных философов; редко какая-либо проблема так рационально аргументировалась и интеллектуально защищалась. В свое время Альберт Швейцер жаловался, что философия обходила этот вопрос, "играя на рояле, на котором нельзя было дотрагиваться до целого набора клавиш". Однако современную революцию в мышлении, которая испытала необычайный подъем после 1969 года, возглавили сами философы".

Представляет интерес остановиться более подробно на работах четырех наиболее видных деятелей движения в защиту прав животных: Тома Ригана, живущего в США, Питера Сингера (Австралия), Ричарда Райдера и Эндру Линзи (Великобритания). Они все были выпускниками Оксфордского университета и активно принимали участие в создании концепции Прав животных.

Доктор философии Том Риган обосновывает права животных с позиций логики. В своих книгах: "Борьба за права животных" (1987), "Жертвы животных" (1986), "Дело о правах животных" (1984), "Права животных и долг человека" (1976) под редакцией Т. Ригана и П. Сингера — он занимает твердую позицию в данном вопросе и утверждает, что почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер. В то же время животные имеют право на удовлетворение потребностей и реализацию своих природных целей. Поскольку животные имеют моральный статус, то они имеют и права. Моральный статус животных вытекает из признания индивидуальной самоценности животных, ценности, которая не зависит от пользы для человека. Самостоятельная ценность живого существа определяется не его полезностью, а способностью к субъективному восприятию своей индивидуальной жизни и степени ее благополучия. Т. Риган отмечает, что люди не лишают морального статуса младенцев, умственно отсталых людей и стариков, от которых мало пользы обществу, поэтому мы должны признать и моральный статус животных. Он возражает и против утверждения, что решающую роль играют различия в юридическом статусе человека и животных, указывая на переменчивость юридических норм. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что совсем недавно права негров не отличались от прав домашнего скота.

Признание прав животных ставит вопрос о правильных и неправильных действиях без учета их последствий, т. к. права не зависят от пользы. Морально правильные действия не могут оцениваться с позиции пользы. Неправильное действие всегда аморально, даже если оно может принести кому-то пользу. Например, пытки подсудимых или пленных были всегда аморальны.

Едва ли не самым популярным деятелем в области прав животных можно считать Питера Сингера, автора книг "Освобождение животных", "В защиту животных" и других, профессора философии и директора Центра биоэтики животных в Мельбурне. Как полагают авторы статей о Сингере, его знаменитая книга "Освобождение животных", опубликованная впервые в 1975 году и затем несколько раз переизданная, "разбудила и заставила действовать целое поколение". Во всем мире появились группы, пользующиеся новыми словами, понятиями, вооруженные новыми этическими взглядами, верящие, что их призывает долг. Книга открыла новую эпоху борьбы за благополучие животных, стала библией сторонников освобождения животных.

Книгу Сингера назвали "той самой книгой, которая была нужна, которая появилась в нужное время". Борьба за права женщин и против расизма поколебали вековые предрассудки, позиции философов, провозглашавших власть человека над животными, пошатнулись, а жестокости современных методов выращивания сельскохозяйственных животных вызывали резкую негативную реакцию у людей с обостренным восприятием.

"Освобождение животных" — книга, написанная в необычной форме; это философская работа, которая, тем не менее, содержит описание жестоких экспериментов и мучений животных при интенсивном выращивании скота и птицы; в которой приводятся вегетарианские рецепты.

Сингер проповедует фундаментальную идею нравственной философии — равное соблюдение интересов; что плохо для нас, плохо и для животных. Хотя к убийству можно прибегать в целях выживания, считает Сингер, нам нет надобности убивать животных. Сингер бросает уничтожающий упрек человечеству; если сталкиваются интересы человека и животного: пожизненные страдания животного, с одной стороны, и гастрономические вкусы человека, с другой, то интересами животных пренебрегают. "Белое пятно в истории человеческой морали — пишет Сингер, имея в виду использование в пищу мяса, — оставалось, благодаря соблазнительным ароматам бифштекса".

П. Сингер полагает, что проблема освобождения животных часть часть более широкой, глобальной проблемы справедливости и нравственного существования. В своей последней, недавно вышедшей книге "Как нам надо жить" он дает популярное изложение своих философских взглядов. Он верит, что движение в защиту животных приведет к более высокому этическому сознанию. Другими словами: освобождение животных есть также освобождение человечества.

Уникальна деятельность доктора теологии (богословия) Эндру Линзи, автора богословских работ, отстаивающих Права животных с позиций христианской религии. Он активно борется за признание христианской церковью принципа самостоятельной ценности животных. Э. Линзи — автор книг "Животные и христианство" (1988, под ред. Э. Линзи и Т. Ригана), "Христианство и права животных" (1987) и других. В своих работах он рассматривает три аспекта отношения человека к животным: уважение к жизни, к живому существу, ответственность человека перед животными и права животных. Мысль о том, что всякое живое существо должно быть предметом уважения и почитания, поскольку оно создано Богом, не проповедовалось практически христианской религией в течение многих веков, несмотря на то, что эта мысль представляется как бы очевидной, — пишет Э. Линзи. Несмотря на то, что в Священном Писании указывалось на красоту и необычайность Божьих творений, и, несмотря на то, что Иисус утверждал, что нельзя проходить без внимания даже мимо воробьев, эти мысли никогда не были развиты в четкую богословскую концепцию. Многие святые, мудрецы, поэты проявляли уважение к животным и настаивали на том, что это необходимо, однако, в целом эта идея оставалась в стороне от развития основной теологической мысли.

Эндру Линзи опирается в своих рассуждениях на философию А. Швейцера; он говорит: "Прозрение Швейцера касается совершенно простых вещей, а именно: это ощущение ценности всех живых существ, которые созданы Богом. Жизнь священна и неприкосновенна".

Рассматривая вопрос долга по отношению к животным, Линзи пишет: "Если концепция уважения к жизни никогда не привлекала внимания христианской религии, то идея ответственности перед животными была еще менее популярна. Согласно римской католической церкви, люди не имеют долга перед животными". Для того, чтобы понять, — продолжает Линзи, — как относится христианская церковь к этому вопросу, можно рассмотреть в качестве примера учение Фомы Аквинского, которое до сих пор является определяющим для католической церкви.

Читая Фому Аквинского, можно сделать вывод, что животные, рассмотренные сами по себе, не имеют ни рассудка, ни прав, и человек не имеет по отношению к ним никакого долга.

Говоря о правах животных, Э. Линзи напоминает, что основные понятия прав были разработаны христианской богословской традицией. Вопрос заключается в том, можно ли распространять понятие прав на животных. Впервые использовал слово "права" применительно к животным Томас Триланд в XVI веке. В своей работе он изображает птиц, которые взывают к справедливости и спрашивают людей, почему с ними обращаются так жестоко и нарушают их естественные права. Богослов X. Приматт (XVIII век) распространил понятие справедливости на животных, опираясь на тот факт, что животные способны чувствовать. Животные, он считал, переживают боль так же, как и человек, и поэтому люди должны рассматривать обращение с ними с точки зрения нравственности. Способность чувствовать является критерием, с помощью которого можно определять, имеет ли человек долг по отношению к животному.

По мнению Э. Линзи, главная заслуга Приматта в том, что он, в противоположность Фоме Аквинскому, вводит животных в круг существ, заслуживающих сострадания, сочувствия и справедливости. Приматт считает, что различия между людьми, касающиеся их ума, их внешности, их положения, не дают права одному человеку жестоко обращаться с другим. По этой же причине никакой человек не имеет естественного права жестоко обращаться с животными, мучить их только потому, что у животного нет столь организованного ума, как у человека. По мнению Приматта, цель существования животных это не служить человеческому роду, но прославлять Бога. Их существование оправдано, а человеку нужно еще оправдать свое существование, и он может это сделать, будучи милосердным. Эндру Линзи считает, что у человека и животных много общего: и те, и другие могут получать благословенье Божье; и те, и другие нуждаются в спасении. Доктор Линзи предлагает свою концепцию прав животных, основанную на богословских положениях. Основа его идей состоит в следующем. Первое: все Божьи создания существуют для Бога. Многие годы господствования антропоцентризма почти полностью затмили этот простой, но фундаментальный факт. Животного нельзя рассматривать как орудие для удовлетворения потребностей человека. Как ни важен человек среди других Божьих творений, это не означает что все созданное создано для него лично, для его удовольствия. Некоторые теологи даже допускают мысль, что человек не является завершающим этапом акта творения Божьего.

Вторая мысль — это то, что за каждым творением Божьим стоит Бог и что Бог не может безразлично или враждебно относиться к своим творениям. Каждое Божье творение является благословенным.

Третья мысль о том, что благосклонное отнощение Бога к своим творениям динамично, вдохновенно и ценно. Вся Вселенная создана любовью, а то, что создано любовью, не может не иметь ценности. Бог своей милостью сделал все творенья на Земле драгоценными в его глазах.

Четвертая мысль в том, что, если все твари существуют для Бога, если Бог стоит за каждым из этих созданий, то как могут человеческие существа идти против Бога? Если родившийся человек наделяется особым даром Бога, то он может сделать то что не в состоянии сделать другие существа на Земле, а именно: почитать, уважать все божьи создания и радоваться им так, как и Бог им радуется.

Кратко выраженные идеи теологических, или богословских, прав животных Э. Линзи формулирует следующим образом: если Бог стоит за них, то мы не можем быть против них.

Доктор психологии Ричард Райдер, председатель Королевского общества по предотвращению жестокости к животным, — автор книги "Революция животных" (1989), капитального труда по истории развития движения в защиту животных на Западе, начиная от истории отношения человека к животным в древних цивилизациях и кончая современной концепцией Прав животных. Р. Райдер прослеживает эволюцию человеческих взглядов на право человека эксплуатировать животных, на историю развития этических воззрений в этой области, излагает взгляды выдающихся деятелей в этой области: философов, ученых, государственных деятелей.

Утверждая, что животные являются чувствующими существами, имеющими сходные с человеком ощущения, эмоции, физические состояния, сторонники прав животных опираются не только на интуитивное восприятие животного человеком — как аналога человека, но и на данные современной науки. Вопрос сходства человека с животными не второстепенный с точки зрения защиты прав последних, поскольку в этом случае проблема из абстрактной превращается в конкретную, доступную пониманию каждого. Сходство животных с человеком облегчает эмоциональное к ним отношение, использование этического подхода в обращении с животными.

Человека всегда интересовало сходство с ним животных. Инстинктивно человек чувствовал единство мира живого на земле и близость человека к животным. В цивилизациях прошлого нередким было отношение человека к животным как к родственникам-братьям. Среди индейцев Северной Америки это отождествление себя с миром животных выражалось в присвоении племенам названий животных, которые считались прародителями и покровителями этих племен. Для Древнего Египта было обычным представлять свои божества в виде животных. В Европе даже в Средние века, печально прославившие себя жестокостью по отношению и к людям, и к животным, тем не менее, сохранялось восприятие животного как существа чувствующего и не лишенного разума. Лишь в эпоху Возрождения, характеризовавшуюся усилением антропоцентрических взглядов на исключительность природы человека, животных стали считать существами, лишенными разума и даже способности чувствовать, следуя теориям Рене Декарта. Этот взгляд на животных сохранился до нашего века, и работы русского исследователя академика И. П. Павлова о рефлекторной деятельности у животных считались доказательством того, что кроме инстинктов и рефлекторной деятельности, животное никакой другой мозговой деятельностью не обладает.

Однако еще с начала прошлого века сначала Ч. Дарвиным, а затем его последователями велись работы, доказывающие наличие у животных рассудочной деятельности. Ч. Дарвин показал, что у животного реакции на окружающую среду протекают, как и у человека, по трем типам. Это могут быть врожденные рефлексы, приобретенные, т. е. условные, и рассудочная деятельность, представляющая собой переработку информации, поступающей извне, и принятие самостоятельного решения. Лишь в XX веке широко развернулись исследования по этологии — науке о поведении животных. Такие западные ученые, как Гильден, К. Лоренц, сотрудник Московского университета Л. Крушинский провели большой объем наблюдений за различными видами животных: млекопитающими, птицами — и доказали с несомненностью наличие у животных разума. Среди птиц большое внимание было уделено семейству врановых, ум которых особенно высоко организован. Однако эти работы не получили заслуженного признания.

В своей книге "Человек находит друга" Конрад Лоренц приводит примеры сложной разумной деятельности у собак, которые не только способны оценивать поведение человека, но и предпринимают иногда попытки управлять человеком. В книге рассказывается о собаке, которая умела лгать. Стараясь заставлять хозяина идти, куда ей хотелось на прогулку, собака притворялась хромой, если хозяин шел не в нужном направлении. Но хромота ее тотчас же пропадала, когда ей предлагали желательный для нее маршрут прогулки. Известны случаи преданности собак человеку, свидетельствующие о наличии сильных и стойких эмоций у этих животных, а, следовательно, весьма сложного типа нервной системы. Один из таких примеров приводит К. Лоренц, рассказывающий в своей книге о его собаке, в течение двух лет тосковавшей в разлуке с хозяином, которого призвали в армию. От горя собака "морально опустилась": стала пачкать в доме, душить кур. Но когда хозяин вернулся, она повторно пережила потрясение, вновь увидев его; и собака опять переродилась — все признаки деградации исчезли. Пример необыкновенной преданности собаки наблюдался в Шотландии в середине прошлого века. Собака прожила на могиле своего умершего хозяина 14 лет, отказываясь жить у других людей, и только брала у них пищу. Жители Эдинбурга поставили памятник этой собаке, прозванной Верный Бобби, недалеко от места, где был похоронен ее хозяин.

Животные обнаруживают не только наличие рассудка и глубоких эмоций — они обладают и зачатками альтруистических чувств. Известно, что сильные собаки обычно не трогают маленьких, не кусают щенят, а также маленьких детей. Известны рассказы о дельфинах, спасавших утопавших в море людей.

Наиболее убедительными экспериментами, показавшими степень развития ума у высоко организованных животных, были наблюдения американского ученого Дж. Лилли за дельфинами, а также многочисленные наблюдения за человекообразными обезьянами, в частности работы Джейн Гудолл, прожившей 11 лет рядом с обезьяньим стадом в Африке и наблюдавшей за поведением этих животных в природной среде.

Удивительным было поведение обезьян во время одного эксперимента, показавшее, что эти животные обладают альтруистическими чувствами, доступными не всем людям. Во время знаменитых опытов американских ученых Стэнли и Милграма на людях участникам было предложено оценить ответы человека, видимого на экране, и при ошибках наказывать его, нанося ему удары электрическим током. За отказ выполнять инструкции — причинять боль человеку — наказания не полагалось. Тем не менее, большинство участников эксперимента нажимали на переключатели, нанося сильные электрические удары человеку, даже после того, как он начинал кричать и просить о пощаде. Ученые были поражены жестокостью поведения испытуемых, которые не знали, что на экране показывали актера, изображавшего сильные страдания. Эксперименты же на обезьянах — мартышках-резус — дали совсем другие результаты. Чтобы получить пищу, обезьяна должна была потянуть за две цепочки. При натягивании одной из цепочек другая обезьяна в соседней клетке получала электрический удар. Этот разряд был настоящим. Первая обезьяна должна была выбрать между альтернативой: остаться голодной или причинить боль другой обезьяне. Большинство обезьян, подвергавшихся этому эксперименту, предпочитали оставаться голодными. Одна обезьяна. боясь причинить боль другому существу, оставалась без пищи в течение 5 дней, еще одна — голодала 12 дней.

Изучение поведения животных показало, что нет пропасти между человеком и другими живыми существами на земле. С усложнением организации животных — от одного вида к другому — их сходство с человеком усиливается. И это еще раз подтверждает необоснованность дискриминации живых существ по виду и справедливость биоэтического подхода к взаимоотношениям человека и животных.

Т. Н. Павлова. Биоэтика в высшей школе. — Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина, 1997

Можно скачать (файл Центра защиты прав животных «ВИТА») и ознакомиться с книгой целиком (пока что на сайте нет других материалов по данной теме).